بمراجعة موضوعية في كشوف حسابات الحرب (الأمريكية الإسرائيلية- الإيرانية)، يرى الخبراء أنها أظهرت على السطح هشاشة العقيدة الإيرانية القائمة على «التوسع والتفوق»، لذلك تحاول إيران اليوم تحويل هذا الكسر إلى دور إقليمي جديد، لا يقوم على التفوق العسكري المباشر، بل على كونها طرفا لا يمكن تجاهله.
قبل الحرب، كانت إيران تطرح نفسها كـقائدٍ لمحور المقاومة؛ وبعد الأحداث، إيران ترسم لنفسها دورًا يتجاوز مجرد البقاء، وهو السعي لتثبيت مكانتها كـقوة إقليمية مهيمنة لا يمكن تجاهلها، ومهندسة لنظام أمني جديد في غرب آسيا يقوم على استبعاد الولايات المتحدة وإسرائيل. هذا الدور لا يعتمد على شبكة الوكلاء التقليدية التي تضررت بشدة، بل يعتمد على السيطرة على مضيق هرمز كورقة ضغط استراتيجية، وعلى خطاب القومية المتشددة الذي يهدف إلى تقديم طهران كزعيمة للعالم الإسلامي («وسائط متعددة» إيران تقترح تشكيل هيكل أمني إقليمي وتعيد تأكيد شروطها لإنهاء الحرب).
إيران ستطرح نفسها الطرف الذي يملك مفاتيح استقرار المنطقة، ليس بفضل قوتها، بل بفضل قدرتها على تعطيل الاستقرار إذا لم يتم التعامل معها، وهذا ما يظهر بوضوح في الخطاب الإيراني الجديد، الذي يرسم دورًا جديدًا لإيران لتكون شريكًا في ترتيبات أمنية إقليمية، لا أن تُستبعد منها.
الخطاب الإيراني الجديد.. التصعيدي والعنيد
هذا ما يوصف به الخطاب الإيراني الأخير، بأنه «جديد» و«تصعيدي» و«عنيد»، على أن «العناد» هنا بالإضافة إلى كونه غطرسة، فهو في الحسابات الإيرانية يستند إلى قراءة استراتيجية جديدة. هذا الخطاب لم يعد يكتفي بشعارات «الموت لأمريكا» التقليدية، بل يتحول إلى خطاب «النصر» و«الابتزاز المباشر» و«رفض التنازل»، مستفيدًا من قناعته بأنه صمد أمام الضربات وأن أمريكا تراجعت سياسيًّا (Iran's Araghchi commits to national positions amid war threats).
هذا التحول الجوهري في الخطاب الإيراني الجديد، عن خطاب العقود الماضية، يوضح أن إيران تتجنب تحويل شعاراتها القديمة إلى عقيدة عسكرية، وأن القيادة الجديدة تعتبر نفسها غير مهزومة، بل اكتسبت ثقة بقدرتها على استيعاب الضغط العسكري والاقتصادي، وإن رسالتها الجديدة هي حماية شبكتها الإقليمية، وليس العكس.
وزير الخارجية الإيراني صاغ هذا التحول بوضوح في قوله «مضيق هرمز لن يعود كما كان قبل الحرب»، و«إدارة المضيق لن تكون كما كانت».. وهذا يعد خطاب فرض القوة.
هذا الخطاب الإيراني الجديد والتصعيدي (المتغطرس)، يرفع سقف التوقعات، بدلا من خفضها، بتأكيد النصر؛ لأن أمريكا فشلت في تحقيق أهدافها المعلنة، وأهمها تغيير النظام؛ إضافة إلى استمرارية التلويح الإيراني بالتهديد بالانتقام كالتزام أيديولوجي.
أما العناد الأكثر وضوحًا في الخطاب الجديد فهو قراءته لنتيجة الانتخابات النصفية الامريكية على أنها انتصار استراتيجي لإيران، لذلك صرح الوزير عراقجي بأن أي هجوم جديد «لن يحقق نتيجة مختلفة».
إيران تعرف أن اقتصادها متضرر (صادرات النفط انخفضت من 2 مليون برميل يوميًّا إلى أقل من 300 ألف)، لكنها تراهن على أن أمريكا تراجعت سياسيًّا. لذلك، فإن الخطاب التصعيدي هو محاولة لفرض شروط أفضل في التفاوض، رغم التوقعات بإعلان حرب جديدة ضدها.
هذا الخطاب الإلحاحي العنيد (رفض التنازل بعد الانتخابات الأمريكية)، المدعوم برؤية إيرانية لا ترى أنه عنادٌ أعمى؛ هو خطاب يرى أن اللحظة مواتية لرفع السقف، ويصر على أن السلام الجديد يجب أن يعترف بموقع إيران كقوة مهيمنة، وإلا فإن «التهديد» سيبقى قائمًا (Iran's Araghchi commits to national positions amid war threats).
إيران وإعادة تعريف «النظام الإقليمي» باستبعاد أمريكا
إيران تتوقع نجاحها في الدفع نحو «هيكل أمني إقليمي» لمنطقة الخليج K يضم دول المنطقة من دون الولايات المتحدة وإسرائيل (وهو الهدف نفسه الذي تتوقع إسرائيل أن تحققه لنفسها والولايات المتحدة، من دون إيران)؛ وفي وجهة النظر الإيرانية، هذا يهدف إلى تحويل المكاسب التكتيكية التي حققتها إيران في زمن الحرب (مثل ضرب القواعد الأمريكية، وإجبار الولايات المتحدة على تقليص وجودها في الخليج) إلى ترتيبات مؤسسية دائمة. («وسائط متعددة» إيران تقترح تشكيل هيكل أمني إقليمي وتعيد تأكيد شروطها لإنهاء الحرب).
مضيق هرمز.. ورقة تفاوضية وأصل استراتيجي
بقراءة مراحل وأسلوب التفاوض الإيراني في حربها مع الولايات المتحدة، وخصوصًا في الفترة الأخيرة المباشرة قبل وبعد الانتخابات النصفية في نوفمبر 2026، يمكن استشراف أن الموقف الرسمي الإيراني المُعد لما بعد انتهاء الحرب قائم على فرض سيطرتها على مضيق هرمز، وفرض «رسوم عبور» على السفن المارة، لتمويل إعادة الإعمار.
ومن المتوقع بنسبة عالية أن إيران ستجري تغييرًا استراتيجيًّا في عملها مع شبكة الوكلاء المنتشرة في المنطقة (مثل حزب الله الذي تضرر بشدة)، لصالح اعتمادها بمعدل أكبر على استراتيجية المضائق نفسها، كابتزاز جغرافي أرخص، ومباشر، وأكبر جدوى من إدارة الوكلاء، وذلك بهدف إجبار دول الخليج على إعادة النظر في اعتمادها الأمني على الولايات المتحدة.
إذن إيران تعتبر السيطرة على مضيق هرمز أهم مكسب استراتيجي من هذه الحرب، وهي تعتزم استخدامه كأداة ضغط اقتصادي ورادع، في الوقت الذي بدأت مشاريع أخرى بالعمل لتهميش دور المضيق واستبداله بممرات جديدة للطاقة وسلاسل الإمداد.
إيران والتحول الداخلي.. من الأيديولوجيا الثورية إلى القومية المتشددة
توصف القيادة الجديدة في إيران (التي برزت بعد مقتل علي خامنئي والآخرين) بأنها أكثر «براغماتية وقومية متشددة».. وأيديولوجيا النظام الإيراني تتغير تدريجيًّا نحو مزج الإسلام السياسي الشيعي بالقومية المتشددة؛ وهذا يعني أن إيران بعد الحرب قد تحاول أن تبدو أقل اهتمامًا بتصدير الثورة، وأكثر تركيزًا على المصالح الوطنية والموقع الجيوسياسي، والهدف هو جعل إيران تُقبل كـ«قوة عظمى إقليمية»، وليس فقط كـ«دولة ثورية معزولة». حتى إن القيادة الجديدة تأمل الحصول على تخفيف العقوبات وإعادة الإعمار (مثل 300 مليار دولار) من خلال التقرب والاتفاق مع الولايات المتحدة، لإعادة صناعة صورتها، وتنشيط الاقتصاد.
التحديات والعقبات الواقعية
وهنا من المهم القول إن هذا الطموح الإيراني الجامح يواجه عقبات واقعية، أهمها هو الجمود الأيديولوجي، والخلافات الفئوية المؤجلة منذ اغتيال الصف الأول من القيادة الإيرانية في اليوم الأول للحرب، وأخطرها الخلاف المحتدم بين معسكري الحرس الثوري والقيادة السياسية والدبلوماسية.
التحدي الواقعي الآخر هو التضرر البالغ في شبكة الوكلاء، الذي سيكون له انعكاس مباشر على قدرة إيران على الردع.. أما دول الخليج التي تراجعت ثقتها في إيران أكثر من السابق، فلا تزال تعتبر الوكلاء الموالين لإيران مزعزعين للاستقرار، ما سيُبقي إيران في حساباتهم «الدولة الثورية المعزولة»، حتى لو رجعت العلاقات بين الطرفين.
وهناك أيضًا تحدي الدور الإسرائيلي المعرقل لأي اتفاق أمريكي-إيراني، الذي سيعمل بقوة على تخريب عملية المصالحة.
إيران ترسم لنفسها دور «القوة المهيمنة في الخليج» بعد الحرب، لكن هذا الدور لا يزال بعيدًا عن التحقق، ويعتمد على مدى استعداد دول الخليج لقبول «السلام منخفض التهديد» الذي تحاول إيران أن تفرضه على المنطقة.
السلام منخفض التهديد «Low-Threat Peace»
هو مفهوم في الدراسات الأمنية والعلاقات الدولية يشير إلى حالة من السلام لا تقوم على غياب التهديد تمامًا، بل على وجود تهديد مُدار ومُحتوى عند مستوى منخفض، بحيث لا يصل إلى حد الصراع المسلح المفتوح، لكنه لا يختفي أبدًا (Challenge for the Gulf states: rearming after the war).
بعبارة أخرى، هو سلام هش ومشروط، يستمر لأن أحد الطرفين (أو كليهما) يرى أن كلفة خرق التهديد أعلى من كلفة قبوله. إنه ليس «سلامًا إيجابيًّا» يقوم على الثقة والتعاون، بل «سلامًا سلبيًّا» يقوم على الردع والترقب.
من أهم مقومات هذا السلام المنخفض هو: 1- أن التهديد موجود لكنه مُدار؛ 2- أن السلام ليس نتيجة اتفاق، بل نتيجة «توازن رعب»؛ 3- وأن القبول ليس رضا، بل اضطرارا؛ و4- هو تهديد منخفض وليس معدوم (Challenge for the Gulf states: rearming after the war).
«السلام منخفض التهديد» ليس سلامًا محبوبًا، ولا سلامًا عادلا، بل الأقل سوءًا من البدائل الأخرى. هو اعتراف بأن التهديد لا يمكن إزالته، فيُدار بدلا من أن يُحل. بالنسبة إلى إيران، هذا يعني قبولها كقوة إقليمية من دون الاعتراف بشرعيتها الكاملة. وبالنسبة إلى دول الخليج، يعني قبولها بوجود تهديد دائم، مع العمل على تقليصه لا إنهائه... إنه سلام «مؤقت بطبيعته»، قد يستمر سنوات، لكنه لا يتحول أبدًا إلى سلام حقيقي.
الفرق الجوهري في هذا السلام عما كان سائدًا بين ضفتي الخليج قبل بدء الحرب، هو أن السابق كان يقوم على الردع بالوكالة (شبكة وكلاء إيران كحاجز أمامي)، بينما بعد الحرب أصبح يقوم على «الابتزاز المباشر» (إيران نفسها تهدد بهرمز وتضرب الخليج مباشرة). هذا التحول غيّر طبيعة التهديد، وحوّل الثمن الذي يدفعه الخليج من «كلفة رمزية» إلى «كلفة وجودية».
السلام الجديد ليس «أفضل» ولا «أسوأ» بالضرورة، لكنه «أكثر خطورة». قبل الحرب، كان الخليج يعتقد أن بإمكانه شراء الأمن؛ وبعد الحرب، أصبح يعلم أن الأمن لا يُشترى، وأن الجارة إيران تفتقد لغة الحوار السائدة في العلاقات الدولية، وتفتقد الكثير من المفاهيم المشتركة في العلاقات الإنسانية، لذلك ستعمل الجارة المسلمة على إيصال الألم إلى دول الخليج، من دون أي اعتبار لمبادئ الجيرة والقانون والاتفاقيات الدولية، ولا أي اعتبار لمفاهيم القوة واستخداماتها في العلاقات الإنسانية. هذا هو الفرق الجوهري في مفهوم السلام الجديد، حيث التهديد لم يعد «مُدارًا» عبر الوكلاء، بل أصبح «مباشرًا» من طهران.
وهذا الأمر هو الذي بدأت دول الخليج في استيعابه، الذي سيدفع إلى سباق تسلح دفاعي مكثف، وتحول في طبيعة التحالفات من مظلة واحدة إلى شبكات متعددة، وتحوّل في الشراكات، وفي تنويع المشتريات (تحدي دول الخليج: إعادة التسلح بعد الحرب).
ورغم ذلك سيستمر التوجه العام لدول الخليج هو الاحتواء والردع، وليس المواجهة والاستفزاز؛ الحوار وليس حروب استباقية.
لذلك من المتوقع أن يكون سباق التسلح الخليجي ليس تقليديًا، بل هو سباق على «المناعة» (الدفاع الجوي، البنية التحتية، السيبراني)، وليس على «الغلبة» (احتلال أرض، إسقاط نظام)، من مبدأ أن دول الخليج لا تريد «الفوز»، بل تريد السلام و«عدم الخسارة».
sr@sameerarajab.net
هل ترغب بالتعليق على الموضوع؟
لا تتردد في إعطاء تعليقك ومشاركة رأيك